La corresponsal en París, María Laura Avignolo, entrevistó para el programa Corresponsales en Línea (radio Ciudad, AM 1110) al presidente de la The Open University of Israel, Leo Corry, quien respondió desde Tel Aviv.

El académico, entre otras consideraciones, dijo que el ataque israelí fue una reacción defensiva justificada ante la barbarie cometida por Hamas el 7 de septiembre de 2023, pero que a un año y medio no están claros los objetivos de la guerra, y que los daños a víctimas inocentes están afectando las bases morales del Estado de Israel.

Además, señaló que si bien existe una «manipulación mediática impulsada por el grupo terrorista palestino; los medios israelíes ocultan información sobre la situación en Gaza”, y advirtió sobre los numerosos suicidios de soldados de su país.

Corry es firmante de una misiva (publicada por el diario Israel Hayom) conjuntamente con sus pares del Instituto Weizmann, Alon Chen; de la Universidad Hebrea, Asher Cohen; del Technion, Uri Sivan; y de la Universidad de Tel Aviv, Ariel Porat; en la que expresaron su conmoción por el impacto humanitario en el enclave palestino y le exigieron a (Benjamín) Netanyahu que aborde “la grave hambruna que asola Gaza, que está afectando gravemente a la población civil no involucrada en el conflicto, incluyendo niños y bebés”.

También expresaron su alarma por los incendiarios comentarios de ministros israelíes y miembros de la Kneset que pedían la destrucción de Gaza. “Como pueblo que sufrió los horrores del Holocausto, tenemos la responsabilidad de utilizar todos los medios a nuestro alcance para prevenir daños crueles e indiscriminados a hombres, mujeres y niños inocentes”, escribieron.

A continuación, las partes más salientes de la referida entrevista de María Laura Avignolo a Leo Corry:

El contexto más cercano empieza el 7 de octubre de 2023 –comenzó destacando Corry– cuando el grupo terrorista Hamás ataca brutalmente violando y asesinando mujeres, jóvenes asistentes a un festival, tomando rehenes, es imposible obviar esto si se quiere comprender la situación.

Periodista: Sí, eso fue un genocidio

Respuesta: Bueno, no me gusta hablar de genocidio de un lado ni del otro, es un término legal; se trató de un ataque barbárico y sin ninguna duda Hamas también siguió aplicando medidas contra el pueblo palestino suyo para no permitirles acceder a la comida que llegaba a la franja de Gaza, no hay que perder de vista tampoco ello, si no se pierde el significado de lo que nosotros hemos dicho; segundo: el ejército israelí entró a la franja de Gaza al principio como una situación legitima de defender nuestra seguridad a la población y destruir las fuerzas de Hamas, pero llevamos un año y diez meses; hemos podido regresar a algunos rehenes, quedan cincuenta, y no tenemos una clara idea acerca de cuales son los objetivos de la guerra. Existe una nueva situación de hambre, por cierto hay que decir que Hamas incurrió en manipulaciones mediáticas lo que complica más conocer lo que está ocurriendo; asimismo nosotros notamos que los medios de comunicación israelíes, por defender la imagen del país, no nos han informado correctamente lo que pasa en Gaza.

P: Es decir no comunicaban la hambruna.

R: Muchas cosas no nos comunicaban, yo en principio lo llamaría en general una situación de crisis humanitaria que incluye problemas como sanidad, infraestructura de aguas, electricidad; otra vez muchas de esas cuestiones manejadas por Hamas para que el pueblo ni siquiera reciba lo que se les pasa através de la frontera, pero también nosotros desde el lado israelí tratamos de entender que está pasando allá… ¡No oculten lo que en todo el mundo se está viendo! Hagamos lo que tiene que hacer un estado soberano para defenderse, pero que no se genere una situación humanitaria por la cual niños, bebés. gente que no está involucrada está sufriendo más que lo que nuestra legítima defensa requiere que suceda.

 P: Profesor ¿por qué firmó la carta?

R: Somos presidentes de Universidades cuyo servicio alcanza a toda la sociedad y no solo a quien se identifique con cierta posición política, somos ciudadanos de un país soberano que se quiere defender, pero que tiene que atenerse a ciertas reglas y a ciertas conductas, hay cosas que nosotros vemos criticables… Los soldados que son partes del pueblo, que son nuestros hijos, amigos de nuestros hijos o hijos de nuestros amigos. se enfrentan a situaciones moralmente muy complejas. y ha habido una ola de suicidios entre los soldados últimamente, o diversos traumas por lo que están viviendo. A esos soldados que han salido a defendernos no hay que ponerlos más allá de lo que la protección de la sociedad requiere.

P:¿Mucha gente en Israel piensa como ustedes (padres, madres, soldados, oficiales, pilotos), no quieren literalmente continuar con la guerra?

R: Hay que diferenciar. Mucha gente incluyendo oficiales, ex generales, padres dicen: “OK nosotros salimos a defender a nuestro país, pero ¿cuál es el objetivo de la guerra en este momento? (Donald) Trump que por ejemplo para Netanyahu es considerado el mejor amigo de Israel – discutible pero mucha gente lo cree-, dijo que la guerra sigue por razones políticas y no de defensa; a la vez estamos infringiendo un daño que deberíamos reconsiderar, ya que mientras estábamos tratando de eliminar las capacidades militares de Hamas para que no vuelvan a atacar de la manera que lo hicieron el 7 de octubre, no hay que sobrepasar e infligir un daño a la población civil innecesario. Nosotros decimos: defendernos sí, pero no afectar a la población civil provocando una crisis humanitaria

P: Han roto un tabú: criticar a Israel sin ser acusados de antisemitas (como los no judíos que no viven allí) ¿Qué reacción encontraron en la comunidad?

R: …La cultura de Israel se basa en la crítica, aquí todo el mundo critica a todo el mundo, la tradición era que la crítica es lo que construye el país; lo que ha cambiado en los últimos años, es que los que han criticado al gobierno han empezado a ser llamados traidores… Como en todo el mundo, autoritarismos de distintos tipos equiparan la crítica a la traición: puedes verlo en EEUU alrededor de Trump y en otros lugares; en Israel a partir de una situación tan sensible como lo del 7 de octubre la critica interna se ha visto -más que en el pasado- como un ataque a la lealtad con el país- Nosotros decimos ¡al contrario! la lealtad nuestra se basa en la tradición israelí que pasa por que la gente tenga independencia de pensamiento, enfocar en las situaciones… Hay momentos en los cuales los lideres tienen que pararse y decir esto hay que cambiarlo, porque es inmoral, puede ser contrario a la ley y porque estamos yendo más allá de lo necesario respecto a la población civil, dañando la base moral sobre la que el país tiene que funcionar.

P: ¿Hay peligro de guerra civil?

R: No creo, pero uno siempre tiene miedo porque la violencia política en Israel ha aumentado… no te olvides que en el 1995 han asesinado a un primer ministro (Isaac Rabin).

P: El mundo que no sabe como frenar esta guerra. Algunos gobiernos han anunciado que reconocerán al estado de Palestina ¿Cómo observa esta estrategia?

R: Soy de la idea de un entendimiento, de pensar en una arreglo político entre una identidad nacional judía y una árabe palestina. Aunque no veo la manera en que se va hacer, ni contenido en el corto plazo, hay que ir en esa dirección; ahora, decir que quienes tienen esa visión son antisemitas, ver cualquier crítica a Israel o esa visión alternativa como antisemita, es algo que nos perjudica. Tenemos que ver lo que pasa en el mundo. Es cierto que el mundo ve algo que no es del todo real y la manipulación existe como la foto del New York Times de un niño con una enfermedad genética que en realidad fue curado en hospitales israelíes, pero que hay un gravísimo problema humanitario en Gaza, esto es innegable.